台灣不要納粹 陳泰穎
根據新聞媒體報導，一群台灣網友與學生由於傾慕希特勒在德國所推行的”國家社會主義”，因此成立了”國家社會主義學會”，公然宣揚法西斯思想。而在該會的成立大會中，成員們東拉一句”中國人的溫良恭儉讓”，西扯一句”國父孫中山先生的思想”，希望能夠逃脫全世界的檢驗。但是不管怎樣擦脂抹粉，他們對台灣國際形象的傷害業已造成，許多外電都已經挑明了報導︰”台灣出現了新納粹組織。”
什麼是國家社會主義呢？德國自第一次世界大戰戰敗後民生凋敝，政府效率不彰，因此一部份激進份子認為，個人應當放棄自我享受與政治權利，將權力交付予國家，以利德意志民族的發展。個人的存在意義在於維繫國家民族的生存發展，每個人都應該為國家民族的發展貢獻心力。換句話說，國家主義的社會實踐，也就是極權而毫無自由的社會。而更令人髮指的是，希特勒為國家社會主義信徒設定了投射負面思維的目標”尤太人”，並且在掌權之後，有系統地以法律手段迫害”尤太人”，甚至制定了”最終解決”方案，以企業化與科學化的方式壓榨”尤太人”與其他”劣等民族”的勞力與生命。儘管第二次世界大戰最後由盟軍獲勝，但是自一九三四年德國達豪集中營成立，到各個納粹集中營被盟軍解放為止，已經有數百萬條冤魂喪命於這些殺人工廠之中。為何現在世界各國皆視納粹為禁忌呢？因為在人類歷史上，從未有人如此明目張膽地犯下如此嚴重的人道罪行。譴責納粹，也就是認同國際普世價值，謹記歷史教訓、祈求這種人道悲劇不再發生。
少有人知道的是，中華民國政府其實和納粹德國也有很深的淵源。一九三零年代，中華民國的軍隊是由舊德國國防軍教官所訓練，陸軍裝備也是向德國採買。蔣中正之子蔣緯國，也曾在德軍中服役，甚至還參加過二戰中的波蘭戰役。這種作法，算不算是助希特勒為虐呢？而更重要的是，國民黨政府對”領袖蔣公”各式各樣的尊崇，就是師法納粹德國對元首希特勒的偶像崇拜模式。這種極權主義，也同樣被國民黨政權原封不動地移植來台灣，原本喊著天皇陛下萬歲的台灣人，現在又得要喊著”蔣總統萬歲”。而令人擔憂的是，這種納粹極權主義的餘毒，是不是還殘留在今天的台灣、影響著不少人的思維呢？
台灣人民要的是理性、要的是包容、要的是民主與自由的普世價值，但是絕對不要偏狹的民族主義、更不要極權主義的幽靈在台灣復活。憑藉著自主與自律，台灣人民不需要極權的意識形態，也能管理好我們自己的國家。儘管”國家社會主義學會”只是個擁有千餘會員的小組織，但是我們如何看待這個組織、如何看待過去的歷史，這兩個大問題，正在考驗台灣政府與台灣人民的國際觀與道德勇氣。(筆者為數位文化工作者)
(姓名標示-非商業性-禁止改作 創用CC台灣授權條款2.5版)
Monday, March 19, 2007
轉載 佔領與流亡
佔領與流亡
雲程
近來，日本輿論逐漸出現日本與中華民國的憲法都是「佔領憲法」的易見。事實上，兩者的來源是非常不同的。戰後六十年，日本逐漸開始正視這段歷史，而不是全然的逃避或全然的道歉，可以說是一件具有正面意義的事情。
的確，日本憲法是由麥克阿瑟佔領政府所頒佈並由日本國會接受的，照這樣看，日本憲法的確是「佔領憲法」沒錯。但無論如何，這部憲法是在日本的領土上與議員的手上誕生與通過。換言之，它的的確確是「日本憲法」。不過，台灣所施行的憲法卻完全不是那一回事，台灣所施行的是「中國憲法」。
有關這點，我們必須回溯到日本戰敗的1945年才能理解。
簡單的說，台灣問題包含了「佔領」與「流亡」兩個面向，由於這兩面向的糾結，讓我們難以定義「台灣問題」的本質。
A. 佔領面向（自1945.10.25～至今）
1. 所謂的盟軍最高指揮部（the Supreme Commander of Allied Powers, SCAP）授權蔣介石元帥佔領台灣、澎湖與北緯16度以北的印度支那並接受當地日本管轄下領土的日軍投降。這項事實顯示了是「蔣介石元帥」（而不是中國）擁有軍事佔領台灣的法定權力。
2. 此項事實也顯示是SCAP（而非蔣介石元帥），具有佔領台灣的最終權力。
3. 美國是戰後1951年的和平條約〈舊金山和約〉第23條（A）所指稱的「主要佔領國」（the Principal Occupying Power），這項權力僅給予美國，而不是給蔣介石元帥，也不是給中國。這也是美國在太平洋地區擁有比其他各國（包括英國）更為優勢的發言權的原因。
4. 佔領國不得移轉佔領區之主權給自己或他國。在國際法上，移轉主權的唯一形式是透過條約的簽訂。當日本在〈舊金山和約〉中放棄台灣與澎湖的主權，並未指定一個台灣主權的收受國，從而台灣就成為「地位尚未定論」的領土。也因此，台灣仍舊是「被佔領中」的領土。我們可以從21世紀阿富汗與伊拉克戰爭的案例中見證到這樣一系列的佔領規矩。
5. 台灣的佔領，在盟軍的見證下於1945年10月25日舉行過盛大的典禮宣示其開始，但我們卻從來沒有見到有盟軍觀禮見證的結束佔領典禮，也沒有移轉管理權（更別說移轉主權）的儀式。在法理上，佔領並未結束。
B. 流亡面向（自1949.12.10～至今）
1. 另一方面，在台灣開始進入佔領體制4年後等待地位確定前（於〈舊金山和約〉1951年簽訂），中華民國流亡台灣，並且宣稱著代表全中國。
2. 台灣問題在1945年（並非1949年）就已經發生。這表示台灣問題的核心是「佔領＋流亡」，非僅僅「流亡」，也不是「流亡＋佔領」。「佔領」，在順序上主控著台灣問題的第一要務。
3. 在SCAP之下，蔣介石元帥具有合法佔領台灣的權力。蔣介石元帥指令何應欽，再由何應欽命令陳儀執行這項佔領權力。在1950年3月1日，蔣介石元帥收回這項權力，並親自主持佔領當局。當時的蔣介石是以「復行視事」的名義，並以中華民國總統為化妝，回收其授權出去的佔領權力。從那一天起，中華民國與佔領當局在蔣介石身上合而為一。這是一種雙身統治，也是國際法上的身合政體（personal union）。佔領當局躲藏在中華民國背後。而這項事實，是以國際反共局勢為背景受到SCAP（美、英等國）的默認。
4. 1971年10月25日，聯合國大會以第2758號決議，解決的「誰代表中國」（中國代表權）的爭議，結論是「中華人民共和國」代表中國。中華民國從此成為不折不扣的流亡政府。
5. 參考任何一本國際法教科書，我們都可以知道：「國家」與「政府」是極為不同的概念。在國際法下，「中華民國」與「中華人民共和國」都只是宣稱代表中國的「政府」，並非「國家」，所以「中華民國」決不可能獨立於中國之外。從而，不可能建立所謂的「兩個中國」（事實上是中國只能有一個，合法政府只能有一個，另外一個就是流亡政府或叛亂組織），當然也不可能建立如李登輝在1999年所說的「特殊的兩國論」，因為ROC與PRC根本不是「國」只是「政府」，唯有中國才是「國」。
日本在1945年到1952年間被盟軍佔領，信託給美國的沖繩還直到1971年才歸還日本，德國問題到1990年才解決，這顯示，佔領的時間除非正式宣告並正式移轉，否則不能說已經結束。
所有的事情都源自於1945年日本戰敗、戰爭結束的時間點，當時所未曾解決的許多問題，包括台灣地位歸屬問題、韓國統一問題（韓國統一是規定在〈舊金山和約〉中的事項）等問題，讓西太平洋處於不穩定的狀態下。我們若要解決這些問題，必須回到這原點，重新以「佔領」與「流亡」兩面向開始檢討不可。
參考書籍：
《佔領與流亡：台灣主權地位的兩面性》
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010306625
《放眼國際：領土地位變遷與台灣》（上）
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010354405
《放眼國際：領土地位變遷與台灣》（下）
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010354406
(姓名標示-非商業性-禁止改作 創用CC台灣授權條款2.5版)
雲程
近來，日本輿論逐漸出現日本與中華民國的憲法都是「佔領憲法」的易見。事實上，兩者的來源是非常不同的。戰後六十年，日本逐漸開始正視這段歷史，而不是全然的逃避或全然的道歉，可以說是一件具有正面意義的事情。
的確，日本憲法是由麥克阿瑟佔領政府所頒佈並由日本國會接受的，照這樣看，日本憲法的確是「佔領憲法」沒錯。但無論如何，這部憲法是在日本的領土上與議員的手上誕生與通過。換言之，它的的確確是「日本憲法」。不過，台灣所施行的憲法卻完全不是那一回事，台灣所施行的是「中國憲法」。
有關這點，我們必須回溯到日本戰敗的1945年才能理解。
簡單的說，台灣問題包含了「佔領」與「流亡」兩個面向，由於這兩面向的糾結，讓我們難以定義「台灣問題」的本質。
A. 佔領面向（自1945.10.25～至今）
1. 所謂的盟軍最高指揮部（the Supreme Commander of Allied Powers, SCAP）授權蔣介石元帥佔領台灣、澎湖與北緯16度以北的印度支那並接受當地日本管轄下領土的日軍投降。這項事實顯示了是「蔣介石元帥」（而不是中國）擁有軍事佔領台灣的法定權力。
2. 此項事實也顯示是SCAP（而非蔣介石元帥），具有佔領台灣的最終權力。
3. 美國是戰後1951年的和平條約〈舊金山和約〉第23條（A）所指稱的「主要佔領國」（the Principal Occupying Power），這項權力僅給予美國，而不是給蔣介石元帥，也不是給中國。這也是美國在太平洋地區擁有比其他各國（包括英國）更為優勢的發言權的原因。
4. 佔領國不得移轉佔領區之主權給自己或他國。在國際法上，移轉主權的唯一形式是透過條約的簽訂。當日本在〈舊金山和約〉中放棄台灣與澎湖的主權，並未指定一個台灣主權的收受國，從而台灣就成為「地位尚未定論」的領土。也因此，台灣仍舊是「被佔領中」的領土。我們可以從21世紀阿富汗與伊拉克戰爭的案例中見證到這樣一系列的佔領規矩。
5. 台灣的佔領，在盟軍的見證下於1945年10月25日舉行過盛大的典禮宣示其開始，但我們卻從來沒有見到有盟軍觀禮見證的結束佔領典禮，也沒有移轉管理權（更別說移轉主權）的儀式。在法理上，佔領並未結束。
B. 流亡面向（自1949.12.10～至今）
1. 另一方面，在台灣開始進入佔領體制4年後等待地位確定前（於〈舊金山和約〉1951年簽訂），中華民國流亡台灣，並且宣稱著代表全中國。
2. 台灣問題在1945年（並非1949年）就已經發生。這表示台灣問題的核心是「佔領＋流亡」，非僅僅「流亡」，也不是「流亡＋佔領」。「佔領」，在順序上主控著台灣問題的第一要務。
3. 在SCAP之下，蔣介石元帥具有合法佔領台灣的權力。蔣介石元帥指令何應欽，再由何應欽命令陳儀執行這項佔領權力。在1950年3月1日，蔣介石元帥收回這項權力，並親自主持佔領當局。當時的蔣介石是以「復行視事」的名義，並以中華民國總統為化妝，回收其授權出去的佔領權力。從那一天起，中華民國與佔領當局在蔣介石身上合而為一。這是一種雙身統治，也是國際法上的身合政體（personal union）。佔領當局躲藏在中華民國背後。而這項事實，是以國際反共局勢為背景受到SCAP（美、英等國）的默認。
4. 1971年10月25日，聯合國大會以第2758號決議，解決的「誰代表中國」（中國代表權）的爭議，結論是「中華人民共和國」代表中國。中華民國從此成為不折不扣的流亡政府。
5. 參考任何一本國際法教科書，我們都可以知道：「國家」與「政府」是極為不同的概念。在國際法下，「中華民國」與「中華人民共和國」都只是宣稱代表中國的「政府」，並非「國家」，所以「中華民國」決不可能獨立於中國之外。從而，不可能建立所謂的「兩個中國」（事實上是中國只能有一個，合法政府只能有一個，另外一個就是流亡政府或叛亂組織），當然也不可能建立如李登輝在1999年所說的「特殊的兩國論」，因為ROC與PRC根本不是「國」只是「政府」，唯有中國才是「國」。
日本在1945年到1952年間被盟軍佔領，信託給美國的沖繩還直到1971年才歸還日本，德國問題到1990年才解決，這顯示，佔領的時間除非正式宣告並正式移轉，否則不能說已經結束。
所有的事情都源自於1945年日本戰敗、戰爭結束的時間點，當時所未曾解決的許多問題，包括台灣地位歸屬問題、韓國統一問題（韓國統一是規定在〈舊金山和約〉中的事項）等問題，讓西太平洋處於不穩定的狀態下。我們若要解決這些問題，必須回到這原點，重新以「佔領」與「流亡」兩面向開始檢討不可。
參考書籍：
《佔領與流亡：台灣主權地位的兩面性》
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010306625
《放眼國際：領土地位變遷與台灣》（上）
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010354405
《放眼國際：領土地位變遷與台灣》（下）
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010354406
(姓名標示-非商業性-禁止改作 創用CC台灣授權條款2.5版)
Thursday, March 15, 2007
樂生與中正紀念堂….古蹟的標準在哪裡？
樂生與中正紀念堂….古蹟的標準在哪裡？ 泰穎 台北縣
回顧最近一個月來台北縣市關於古蹟的紛爭，真是令人眼花撩亂。距離落成只有二十餘年歷史的”中正紀念堂”，在一夕之間，就被台北市政府指定成具有古蹟價值的建築物，只要誰敢碰一下拆牆議題，就會被打成是忘卻歷史、撕裂族群的罪人。但是象徵著台灣底層弱勢漢生病友們，受到政權、社會壓迫與漠視歷史的台北縣新莊樂生院，卻正在被捷運局與台北縣政府粗暴蹧蹋，面臨著拆除的危機。
看著由國民黨執政的兩縣市對待歷史的標準，我們不禁要質問國民黨︰”古蹟的標準在哪裡？”只有所謂的偉人、民族救星的行誼，才是歷史？而底層與弱勢的人們，他們掙扎求生、呼吸打拼所留下的軌跡，難道就不是歷史？難道就沒有古蹟保存的價值？樂生院的歷史價值，以及它所能帶給台灣人省思與悌勵，以及精神昇華的可能性，絕對不會輸給某個”故總統”的紀念館！
我們希望行政院文建會能夠依照文資法第一百零一條︰”直轄市、縣 (市) 主管機關依本法應作為而不作為，致危害文化資產保存時，得由行政院、中央主管機關命其於一定期限內為之；屆期仍不作為者，得代行處理。但情況急迫時，得逕予代行處理。”盡快介入處理樂生院保存問題，保存台灣人民生存與打拼的歷史！
(姓名標示-非商業性-禁止改作 創用CC台灣授權條款2.5版)
用100元買下保存樂生的小小夢想http://www.hemidemi.com/event/info/3
回顧最近一個月來台北縣市關於古蹟的紛爭，真是令人眼花撩亂。距離落成只有二十餘年歷史的”中正紀念堂”，在一夕之間，就被台北市政府指定成具有古蹟價值的建築物，只要誰敢碰一下拆牆議題，就會被打成是忘卻歷史、撕裂族群的罪人。但是象徵著台灣底層弱勢漢生病友們，受到政權、社會壓迫與漠視歷史的台北縣新莊樂生院，卻正在被捷運局與台北縣政府粗暴蹧蹋，面臨著拆除的危機。
看著由國民黨執政的兩縣市對待歷史的標準，我們不禁要質問國民黨︰”古蹟的標準在哪裡？”只有所謂的偉人、民族救星的行誼，才是歷史？而底層與弱勢的人們，他們掙扎求生、呼吸打拼所留下的軌跡，難道就不是歷史？難道就沒有古蹟保存的價值？樂生院的歷史價值，以及它所能帶給台灣人省思與悌勵，以及精神昇華的可能性，絕對不會輸給某個”故總統”的紀念館！
我們希望行政院文建會能夠依照文資法第一百零一條︰”直轄市、縣 (市) 主管機關依本法應作為而不作為，致危害文化資產保存時，得由行政院、中央主管機關命其於一定期限內為之；屆期仍不作為者，得代行處理。但情況急迫時，得逕予代行處理。”盡快介入處理樂生院保存問題，保存台灣人民生存與打拼的歷史！
(姓名標示-非商業性-禁止改作 創用CC台灣授權條款2.5版)
用100元買下保存樂生的小小夢想http://www.hemidemi.com/event/info/3
Subscribe to:
Posts (Atom)
